Монгольское оружие. Монгольский лук: передовое оружие монголов. Монгольские доспехи
Монгольское оружие. Монгольский лук: передовое оружие монголов. Монгольские доспехи
Империя кочевников появилась в результате стечения многих обстоятельств. Однако главным из них могло быть изобретение лука, эффективность которого сопоставима с огнестрельным оружием.
После объединения кочевых племен в 1206 году Тэмуджина провозглашают Чингисханом. К 1215 году монголами завоевана большая часть китайской империи Цзинь. В 1221 году взят Ургенч, Хорезм прекращает свое существование. В 1234-м уходит в историю оставшаяся часть империи Цзинь. С 1237 по 1241 год разгромлено большинство русских княжеств. В 1241 году кочевники вторгаются в Восточную Европу, в 1243-м завоевывают Анатолию. Багдад пал в 1258 году, а прославленная твердыня ассасинов — крепость Аламут — была сдана в 1256 году.
Все монгольские полководцы не могли быть такими же талантливыми, как Чингисхан, и их армии были не самыми многочисленными. Однако стремительное расширение владений кочевников не прекращалось несколько десятилетий после смерти Чингисхана, независимо от того, кто возглавлял их армии. За счет чего же тогда монголам удалось изменить ход истории?
Новая тактика боя
Современники часто оставляли воспоминания о громких победах монгольских воинов. В исторических источниках отмечается необычная манера боя кочевников: всадники быстро перемещались по полю боя, меняя направление движения, часто их тактикой было отступление. При этом прекрасно держащиеся на лошадях ратники ни на минуту не прекращали стрельбу из лука по противнику, даже во время отступления. Преследующий противник терял силы и концентрацию. Монголы, видя, что перевес уже на их стороне, тут же меняли направление движения и переходили в контратаку.
Другими сценариями, подготовленными монголами, были: дробление сил неприятеля на части и организация засады. Противник, вымотанный и увлеченный погоней за основными силами кочевников, получал боковой удар от отряда, укрывшегося в засаде.
Эффективность боя монгольских всадников при отступлении была выше, чем у большинства воинов того времени, когда те сражались лицом к лицу. Отдельное внимание хронисты обращали на умение монголов вести стрельбу из лука. Описывались случаи прицельной стрельбы на сотни метров. Жертвами смертоносных стрел становились не только люди, но и лошади. Мощность этого типа оружия позволяла сразу убивать животных, что влияло на бой с вражеской кавалерией: в лошадь из-за ее размеров попасть гораздо легче, а раз убита лошадь — выведен из строя и всадник. Ордынские сотни блестяще использовали свои козыри: мобильность, умение держать дистанцию и владение стрелковым оружием.
Изобретение, которое поменяло ход истории
Многие историки (здесь стоит выделить известного российского специалиста, доктора исторических наук Сергея Нефедова) указывают на то, что определяющую роль в победах кочевников сыграло изобретение новой конструкции лука. Воины Евразийской степи достаточно давно использовали лук с композитной (многосоставной) конструкцией. Деревянную дугу по бокам в центре лука мастера стягивали костяными пластинами. Революционное изобретение монголов заключалось в том, что они избавились от одной пластины, а вторую расположили фронтально: раньше накладки укрепляли конструкцию, теперь же лук стал намного более упругим. Подобное преимущество не использовали оседлые народы, так как предел прочности древесины, которую они чаще всего брали для изготовления лука, в несколько раз ниже, чем у деталей из костей животных.
Помимо увеличения мощности нововведение давало возможность сильно уменьшить размеры оружия и с максимальной пользой применять его при езде верхом. Имея достаточное количество стрел, всадники могли вести интенсивную стрельбу на ходу, что по эффекту было сопоставимо с применением автоматического огнестрельного оружия. При этом сила выпущенной стрелы из оружия нового типа была настолько велика, что не уступала мощности первых ружей.
Стечение обстоятельств
Особенностями монгольского лука также являлись сложность производства и эксплуатации, что тоже препятствовало его использованию другими народами. Изготовление монгольских сложносоставных луков можно сравнить с ковкой самурайских мечей. Слои дерева и костяные пластины, как и слои металла у японских мечей, соединялись между собой по особой технологии. Производство оружия требовало значительных усилий. К тому же это было не везде осуществимо. При влажном климате, например, было невозможно добиться необходимой прочности конструкции: не получалось просушивать склеенные детали.
Преимущество в освоении нового типа вооружения давал и особый образ жизни кочевников. Для того чтобы максимально сильно и часто натягивать тетиву (всадники за часы боя могли делать это сотни раз), необходимо иметь специальную подготовку. Кочевники учились стрелять и ездить верхом с самого детства. В результате долгих лет упорных тренировок вырабатывался рефлекторный навык вести стрельбу верхом. Пользоваться новым оружием на том же уровне ни европейцы, ни арабы не могли.
Еще одним фактором, повлиявшим на успешность применения монгольского лука определенной общностью племен, историки считают недоступность для большинства кочевников тяжелого вооружения. Металлические латы и мечи встречаются лишь в немногих захоронениях ордынцев: скорее всего, они были доступны только богатым воинам. В результате особая тактика боя была предопределена. Войско, в большинстве своем состоящее из легковооруженных лучников, могло постоянно уходить от лобового столкновения с противником, изматывать и расстреливать его, и часто на поле сражения дело даже не доходило до использования мечей и копий.
Новая тактика боя, появившаяся вместе с монгольским луком, дала возможность кочевникам сделать качественный скачок в военном искусстве и создать империю невиданных до того времени масштабов.
Почему монгольский лук не приняли на вооружение другие народы, если он был таким «чудо-оружием»
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Во-первых, лук не такой уж «монгольский»
На самом деле композитный (составной) лук человечество знало уже достаточно давно. Его использовали скифы, затем гунны, тюрки, сельджуки, переняли его и персы. Более того, составной лук знали в Китае и даже в древней Греции. Так или иначе композитный лук попадал в обиход почти всех народов, массово применявших легкую кавалерию, особенно – если эти народы были кочевыми. Монголы в этом отношении не стали исключением. Тем не менее, прогресс не стоял на месте, и выходцы из Великой степи постоянно улучшали свое оружие. В итоге, монголы довели составной лук до совершенства.
Таким образом говорить о том, что составной лук не перенимали другие народы – не корректно. «Путешествие» данного вида оружия по миру началось за долго до того, как легендарный вождь и военачальник Чингисхан объединил в железный кулак народы степи. Археологи утверждают, что первые составные луки появились еще в 8 веке до нашей эры.
Во-вторых, военная мода
Степь всегда была проблемой для Руси, еще со времен основания Киева. Однако, несмотря на постоянные столкновения с кочевниками, славяне все-таки предпочли вооружаться на римский (византийский манер) точно также, как франки с германцами в Европе. Кочевники были проблемой, однако несмотря на многочисленные плюсы легкой кавалерии с луками, тяжелая конница рыцарского типа (а русские дружинники ничем по вооружении не отличались от своих европейских коллег по сословию) была более предпочтительна. Хотя бы потому, что резать друг друга нашим предкам приходилось куда чаще, чем сталкиваться в прямом бою с кочевниками.
Когда же татары пришли на Русь, то русских князей с их дружинами победил вовсе не уникальный составной лук, а высокая организация и численность. Со времен Римской Империи татаро-монголы стали вторым государством (после Византии), которые могли выставлять такую многочисленную и хорошо организованную армию. У Руси не было ни единого шанса выстоять против монгольской империи в тот момент, а потому пришлось подчиниться.
Татаро-монгольское иго тянуло из экономики русских княжеств соки, принесло немало разрушений в ходе завоевания и последующих карательных экспедиций против буйных князей. Однако, в то же время иго обеспечило Руси стабильность и относительную безопасность на востоке. Впервые за все время княжества могли больше не отвлекаться на разорительные стихийные набеги кочевников в виду их (почти полного) отсутствия. А так как враг на востоке исчез, то бодаться пришлось в основном с соседями с запада, а там русских князей ждала только тяжелая конница рыцарского типа. Соответственно, эффективно бороться с таковой можно было только точно такой же конницей.
В-третьих, «This is skill!»
Опираясь на последнее замечание, можно спросить – если с тяжелой конницей может эффективно бороться только такая же тяжелая конница, то почему кочевники то и дело побеждали рыцарей и дружинников? Дело в том, что в прямом столкновении рыцарь гарантированно победил бы легкого наездника в схватка на копьях или мечах. Однако, легкая конница использовала другую тактику, основанную на принципе – «бей и беги». Она завязывала бой обстрелом из луков, а потому притворно убегала в поле, пользуясь скоростью, легкая конница выматывала тяжёлую до тех пор, пока та не становилась легкой добычей. Данная тактика была по-своему эффективна, но работала ровно до тех самых пор, пока «рыцари» не знали, как именно воюют восточные народы.
С одной стороны, тяжелой коннице нужно было навязать бой на своих условиях. А для этого и рыцарям, и дружинникам приходилось вынуждать своих оппонентов идти в рукопашную. Для этого в свою очередь воинам приходилась в первой фазе боя выдерживать лучные обстрелы, не гнаться за легкой конницей, а затем – наносить монолитный удар единым кулаком. Конкретно с татарами данная тактика долгое время не работала, так как даже самые богатые русские князья имели в своем распоряжении в лучшем случае сотни дружинников, в то время как татары приводили многотысячные армии.
В другой стороны, необходимость в легкой кавалерии у восточных народов была продиктована экономикой и образом жизни. Рыцари и дружинники жили на земле. Кочевники постоянно передвигались. Монгол рождался и умирал с луком, проводя на коне всю жизнь. Он был отличным стрелком на «биологическом» уровне, если так можно сказать. Русский дружинник имел помимо вызовов из степи другие военные проблемы, а потому в силу специфики быта и экономики вооружался тяжело. Ни один русский богатырь или европейский рыцарь не смог бы сравниться в мастерстве стрельбы с кочевником.
Отсюда проистекала главная проблема использования лука рыцарями и дружинниками. Легкая кавалерия имеет крайне низкую плотность настила местности стрелами. Поэтому большое значение уделяется именно мастерству стрельбы по прямой дистанции. Ни у рыцаря, ни у дружинника не было ни времени, ни возможности посвятить столько времени обучению обращению с составным луком. Кочевники же обращались с ним каждый день.
В-четвертых, таки переняли
Когда Монгольская империя перестала быть монолитным образованием и начала дробиться на отдельные улусы, она больше не могла выставлять такого колоссального войска, как во времена Чингисхана. А это значит, что у русских княжеств появился шанс вырваться из ига. Во время Донского побоища (Куликова битва) отечественная тяжёлая конница в относительно равном столкновении смогла доказать свое превосходство и эффективность, над легкой конницей степного типа. Дружинники в латах выдержали обстрел из луков, навязали бой на своих условиях и разгромили врага. Случилось это в 1380 году.
Еще раньше, превосходство тяжелой конницы над степной доказали в Великом Княжестве Литовском (современная Прибалтика, большая часть Беларуси, часть современной Украины, а также России), разбив татар в 1362 году в знаменитой Битве на Синих водах. Кстати, есть все основания полагать, что успех Донского побоища был во многом обусловлен тем, что в нем принимали участие два беглых князя Ольгердовича из ВКЛ, которые до этого уже принимали участие в Битве на Синих водах и по всей видимости помогли разработать тактику предстоящего сражения с татарами.
И еще раньше превосходство тяжелой конницы над легкой смогли доказать испанцы, которые имели честь воевать с маврами (арабами) на территории современной Испании с 8 века нашей эры. Сарацины так же, как и татары активно использовали именно легкую кавалерию. Кстати, именно по этому причине в первый крестовый поход активно привлекались на руководящие должности именно рыцари из Испании и с юга Франции, так как они имели непосредственный опыт войны с легкой стрелковой кавалерией.
Но несмотря на все сказанное, составной лук был по-своему хорош. И хотя его производство было не самым простым процессом, композитный лук был всяко дешевле рыцарского доспеха и оружия. А самое главное, легкая кавалерия нуждалась в более дешевых лошадях, по сравнению с рыцарской кавалерией. В конечном итоге русские дружинники все-таки переняли «татарские» луки, однако произошло это уже после Донского побоища. Что в Москве, что в Новгороде, что в ВКЛ число знати постоянно росло, а число свободных земель – падало. Знать начинала беднеть и содержать дорогую рыцарскую концу становилось все сложнее.
В итоге уже к эпохе Ивана Грозного русский всадник (также, как и литовский всадник) станет ужасно поход на степного. Не станет тяжелой брони, меч заменится саблей, копье станет легче или вовсе исчезнет. А самое главное – появится тот самый композитный лук. Нечто подобное случится в конечном итоге и в Европе. Правда там процесс обеднения знати придется уже на расцвет пороховой эпохи и вместо луков бывшие рыцари примут на вооружение карабины и пистолеты.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Военная машина монголов. Часть 5: меч цзянь и палаш чжурчжэней в руках монгола.
Одна из очевидных странностей в современном восприятии клинкового оружия монголов – это “возвеличивание” сабли над другими его видами. Современные изображения монгольских воинов вносят еще большую путаницу: мы видим бездоспешных кочевников с луками. но обязательно с саблями. Даже если предположить, что монголы, активно использовавшие абсолютно все оружие покоренных народов (это так), могли обеспечить подавляющую часть своего войска нормальными клинками (а это – не так), то все равно странно видеть такое “доминирование” сабли. Ведь если мы обратимся к истории развития азиатского клинкового оружия, то не найдем подобной тенденции в XIII веке у других народов, в особенности – у “первых жертв” экспансии монголов. Потому, в этой статье мы поговорим о других, как минимум – не менее популярных, видах клинкового оружия, применявшихся монголами в период их “расцвета”.
Помимо двух типов “монгольских” сабель, имеются многочисленные упоминания о прямых мечах и палашах, как о типичном оружии воинов Чингисхана. Для лучшего понимания процесса заимствования клинкового оружия монголами у своих “соседей” разберем их отдельно.
Прямой обоюдоострый меч у монголов назывался йилду (или улду). Корни его появления в монгольском комплексе вооружения очевидны: йилду был заимствован из Китая. Там прямые мечи традиционно назывались цзянь и просуществовали в практически неизменном виде (в отличие от другого китайского меча – дао, получившего десятки разновидностей) вплоть до начала XX века. Таким образом, к началу экспансии, единственным видом прямого меча у монголов был цзянь. Обычная длина такого оружия – 80-100см, 20 из которых приходится на рукоять. Цзянь одинаково пригоден для нанесения рубящих и колющих ударов (впрочем, встречаются и экземпляры без ярко выраженного острия, это уже – исключительно рубящее оружие) и, благодаря своей “статусности” и долгой истории, имеет широкий спектр техник боя.
Однако, не стоит преувеличивать роль этого оружия для монголов: даже в самом Китая цзянь был исключительно оружием аристократии и широкого хождения никогда не имел. Вряд ли простые монгольские воины видели такие мечи где-то еще, кроме как в ножнах на поясе у своих командиров.
Вместе с монгольской экспансией на запад, развитие получили и монгольские мечи. Получив доступ к (на тот момент – передовому) производству оружия в Северном Иране, монголы познакомились с другим типом прямого меча, традиционно считающегося “мусульманским”. Именно такие клинки получили хождение в западных регионах империи.
Таким образом, если рассматривать “монгольские” прямые мечи, то вместе с очевидным отсутствием собственного производства прослеживается не менее очевидная “ассиметрия”: китайский тип меча на востоке и “мусульманский” – на западе. Подводя промежуточный итог, еще раз упомяну, что прямой обоюдоострый меч у монголов (как и у любого другого народа) – это оружие аристократии (наряду с длинными саблями) и (возможно) ее же личной охраны. Гораздо большее распространение в войсках имел другой вид прямого клинкового оружия.
Прямое однолезвийное клинковое оружие имело невероятную популярность у “извечных врагов” монгольских племен – чжурчжэней, а вместе со становлением империи Цзинь производство чжурчжэньских палашей было поставлено “на поток”. Традиционно, палаши чжурчжэней разделяют на три категории: короткие (до 50см), средние (50-70см) и длинные (больше 70см). При этом, длина здесь – единственное характерное отличие. Чжурчжэньский палаш имеет ширину полосы 3,5-4см, длину рукояти 10-15см и сужение на конце клинка, образующее острие. Если рассматривать боевое применение такого оружия, то оно, несмотря на конструктивные отличия, почти не разнится с китайским обоюдоострым мечом: чжурчжэньский палаш также пригоден для нанесения рубящих и колющих ударов. Развитие его колющего острия связывают с совершенством доспехов (ламеллярного типа) чжурчжэней, а разную длину – с использованием оружия как пехотой, так и конницей (вместе с этим, длина клинка также была показателем статуса воина). В целом, будет справедливо предположить, что чжурчжэньский палаш развивался под влиянием все того же Китая (где клинки похожей формы встречаются гораздо раньше).
На этом моменте читатель может задать резонный вопрос: Московит, а на кой леший ты рассказываешь мне про оружие чжурчжэней, если у нас здесь о монголах речь идет? Ответ просто: “монгольский” палаш есть ничто иное, как чжурчжэньский палаш в руках монгола) Вооружение империи Цзинь, несмотря на все запреты на торговлю, “утекало” к монголам еще задолго до их объединения. Нелишним будет отметить и то, что государство чжурчжэней стало одной из первых “крупных целей” Чингисхана, и после его завоевания (“центральная столица” Чжунду была взята и сожжена монголами уже в 1215 году) монголы получили в свое распоряжение громадные военные ресурсы, в их числе – большое количество клинкового оружия (те самые палаши). Нет сомнений в том, что это оружие впоследствии использовалось во время (весьма долгого) завоевания империи Сун.
Вместе с этим важно помнить, что палаши имели широкое хождение и на территориях, не подверженных китайскому влиянию. Палаши использовали хазары (задолго до объединения монгольских племен), тюрки, подобное оружие было прекрасно известно на Кавказе. Простота конструкции и самой идеи палаша же сводит конструктивные отличия клинков разных народов и эпох к минимуму. Именно поэтому во время и после Западного похода монголы массово применяли, по сути, то же клинковое оружие, но – уже другого, самого разного производства.
Источники:
http://russian7.ru/post/mongolskiy-luk-peredovoe-oruzhie-mon/
http://novate.ru/blogs/221219/52817/
http://zen.yandex.ru/media/moskovit/voennaia-mashina-mongolov-chast-5-mech-czian-i-palash-chjurchjenei-v-rukah-mongola-5e4101fb3268f574fb23ca43
